Usted los ha de haber visto, abundan
por todas partes, son una especie de plaga que pulula por internet, en las
calles, en cualquier mesa de discusión, son producto de malos hábitos y
del gozo que les produce que una persona
se esfuerce en quererlos convencer, para que después de haber sido derrotados
con un argumento sólido y contundente, salgan con alguna excusa tonta para
seguir en contra de lo que quieren estar en contra, aunque ya se les haya
derrumbado su queja original. Las conversaciones con ellos suelen ser así:
- Es que mira, a mí me parece una
atrocidad que Obrador no traiga tantos guardaespaldas.
- Pero si antes te quejabas
porque te parecía excesivo más de un par.
- Lo sé, pero una persona que se
dice del pueblo debería de saber que, si no trae seguridad, lo único que se
está ganando es que se encuentre un malhechor que se encargue de él y nos
acarree problemas a todos. Yo, por eso, no votaré o prefiero votar por el PRI.
- Pero todos los funcionarios del
PRI gastan millones en seguridad.
- ¿Ah sí? Pero qué me dices sobre
eso de que Obrador no rindió cuentas en el DF, seguro que por eso ha de ser un
gran ladrón y ha de ser multimillonario. Por eso mejor votaré por el PRI.
- Docenas de gobernadores
priistas no lo hicieron, nunca rindieron cuentas, pero se hicieron
investigaciones al gobierno de Obrador y no se le encontró nada. Todos los
reporteros están tratando de encontrarle un ápice de corrupción, para tener la
gran nota. Aún así, finalmente el DF volvió público todo el manejo de su
dinero, mientras que al mismo tiempo Peña Nieto bloqueó cualquier posibilidad
de transparencia en el Estado de México.
- Bueno, pero si en algún momento
no fue todo público y luego sí, y no se le encontró nada, no sé con qué cara se
atreve a reclamarle a los políticos que sí están bajo alguna investigación o
tienen cargos en contra.
- O sea, ¿lo que tú me estás
diciendo es que es mejor distanciarse de una persona honesta, para irse con el
partido que está bajo varias investigaciones?
- Ay bueno, es que es un
populista, se cree el mesías que va a arreglar todos los problemas y eso no se
arregla con nadie que llegue a la presidencia.
- Pero sí es el único candidato
que su campaña está formada por grupos de ciudadanos que están distribuidos por
cada rincón del país, el único que dice que JUNTOS se buscarán las mejoras.
¡Ciudadanos que son conscientes que el cambio no lo puede hacer una sola
persona! Peña Nieto da el mensaje de que él cambio se dará nada más con que él
llegue al poder, que con eso basta.
- Bueno, pero es que lo que en
realidad se necesita es un cambio en el sistema. Yo por eso, creo que es mejor que regrese el
PRI.
- Pero si por primera vez, en
casi cien años, desde que llegó la oposición, han empezado a haber cambios en el
sistema, ha habido debates en la cámara, libertad de prensa, diálogo, apertura,
y el PRI en varios de sus Estados, como en Veracruz, han tomado todo tipo de
políticas que impiden el cuestionamiento, e incluso censuran.
- Pero si la gente de Obrador son
unos discriminadores, y mira que yo pertenezco a varias minorías.
- Pero si el PRD es el único
partido que dio más derechos a mujeres y gays, cosa que nunca hizo ni hace
ningún gobierno priista o panista; eso, nada más por tomar en cuenta algunos
sectores olvidados, como ancianos, minusválidos, niños...
- Bueno, pero si no discriminan,
tal vez ahora sí lo hagan. Por eso, mejor PRI conocido que el populista ése…
- (¡¿?¡)
Y esta dinámica de negación e
incongruencia se repetirá con cualquier tema que aborden. Antes, el problema era
que si Obrador no conocía el país entero, ahora están en contra porque viajó a
todas partes. Antes se enojaban porque usaba un Tsuru y ahora que por qué no lo
usa; que si antes no les gustaba que les reclamara a las empresas que no
pagaban impuestos, ahora le reclaman porque ya no les reclama. Usted los ha de
conocer a estos populistas, promotores de la contradicción barata, del
desprecio gratuito, de la argumentación que nada más invita a no-razonar con
tal de tener contentos a los medianos y conformistas; estos cultivadores de la
apatía y de la incongruencia, a estos amantes del mensaje esquizofrénico los ha
de haber visto y escuchado. Se quejan de que Obrador no le dé a los necesitados
y cuando se les demuestra que su gobierno, y el grupo que lo apoya, ha dado mucho
más que otros -que nunca habían dado o que empezaron a dar sólo por copiarle a
Obrador-, reclaman porque se le está dando a esos “pobres abusivos o abusivos
pobres –según quieran verlo-” que cinco
minutos atrás trataban de defender. Y nada tiene sentido a la hora de debatir
con ellos, por más que uno trate de argumentar, siempre insistirán -sin razones
ni motivos sólidos- en decir que el PRI
es mejor para ellos y para todos. Y claro que tienen ciertas herramientas para
creerse lo que sea que esté en contra de Obrador. Por ejemplo, los tennis del
hijo. Para ellos, son la única y suficiente razón para pensar que Obrador es un
corrupto y que ha robado mucho más que el PRI, aunque del PRI sí haya pruebas
directamente relacionadas con los funcionarios: las grabaciones del Gober
Precioso, el Moreirazo, el encubrimiento Peña-Montiel, ¡Atenco!, y esa lista
que nunca terminaría y continúa creciendo, pero estos seres siguen aferrándose
a decir que el caso Bejarano y Ponce son suficiente para tolerar toda la
corrupción del PRI y de otros funcionarios. Uno puede mostrarles con lujo de
detalle cómo esos tennis no son ni una milésima de lo que Peña Nieto gasta en
su imagen, de lo que gasta el hijo de cualquier funcionario de mando medio de
cualquiera de los otros dos partidos, pero se sujetarán con firmeza a ese
argumento y dirán cosas como “Aunque el PRI robe, no quiero llevarme la
decepción de que tal vez alguien más –que no los ha robado antes- nos robe”.
Porque la lógica es ésa: De escoger entre dos partidos que ya les robaron, a
otro que no les ha robado, es mejor escoger a los que ya les robaron.
Y no dejan de decir argumentos
como “Ese señor quiere quitarle a los que tienen mucho y darle a los que no”.
O salen con la mayor de las
incongruencias:
-Aparte, algunos miembros de su
partido salieron del PRI, y el PRI roba, endeuda, asesina, censura, administra
mal, hace fraudes y, por eso, yo mejor
votaré por el PRI.
-¡¿Pero si en el PRI hay un mayor
número de funcionarios con terribles o dudosos antecedentes, y el gabinete de
Obrador está formado por personas de gran integridad?!
- Por eso mismo, porque, por esa
razón, como ahora son honestos, seguramente cuando estén en el poder ya no lo serán.
- (¡¡¡¿?!!!)
Y esto se puede extender en todos
los temas. No irán más allá de la fácil y permisiva desacreditación. Si usted
les comprueba que Obrador y su equipo son quienes más y mejores resultados han
dado, ellos dirán algo así como: “Bueno, por eso yo creo que ya no darán tan
buenos resultados, por eso votaré por los que no dieron buenos resultados”.
Y la pesadilla no acaba ahí (¡por
favor que ya termine!)
Si Obrador dice que es importante
tener un líder honesto, ellos responden:
“Pero con un líder honesto no
basta…”
Entonces ¿qué nos quieren decir
con esto? ¿Qué porque con un líder honesto no basta, entonces la mejor opción es
votar por un líder deshonesto? Y si Obrador dice, “Es importante quitar la
corrupción” ENTOOONCES, ellos responderán:
“Pero con ir quitando la
corrupción no basta”.
Por eso -bajo esta lógica- hay
que votar por el que no la va a quitar y que, evidentemente, la promueve. Aparte, cuando cualquier lógica que usted
tenga para demostrarles que todos sus mitos son falsos o sus creencias no
tienen sentido (después de haber usado miles de palabras y horas), saldrán con
lo del Plantón de Reforma o que les parece un loco. Y usted puede también tener
argumentos, pacientes y explícitos –con evidencia irrefutable-, que los
hicieran pensar que el Plantón no fue tan grave o que la imagen de loco la
sembraron, pero difícilmente aceptarán escuchar más.
Por eso, no sea usted víctima de
estos populistas que prefieren mantener ese vínculo enfermizo con los
candidatos que han provocado muertes y pobreza (sí, señores, sus candidatos y
sus partidos las han provocado), no pierda su tiempo discutiendo con ellos. Su
mal está más allá de la razón y del argumento lógico, y esa energía y tiempo que
usted desperdicia, podría ser depositada en alguna persona con la que sí se
tenga la mínima posibilidad de dialogar, o tenga al menos un gramo de lucidez y
reflexión. Gracias por la lectura.
